以夷制夷与以夷治夷的区别？历代“以夷制夷”的主要方式有哪些

本文目录

• 以夷制夷与以夷治夷的区别
• 历代“以夷制夷”的主要方式有哪些
• 以夷制夷的基本信息
• 在中国传统政治术语中“以夷制夷”是什么意思
• 以夷制夷有哪些方式
• 以夷制夷分而治之是怎样的概念
• “以夷制夷”是什么意思
• “以夷制夷”什么意思呀～
• 以夷治夷什么意思
• 分析清政府以夷制夷的外交政策

以夷制夷与以夷治夷的区别

以夷制夷，夷：旧时泛指外族或外国。利用外族或外国之间的内部矛盾；使其相互冲突；削弱其力量。出自：南朝 宋 范晔《后汉书 邓训传》：“议者咸以羌胡相攻，县官之利，以夷伐夷，不宜禁护。”近义词有：以夷治夷、以夷伐夷，以夷制夷是中性成语，偏正式成语；可作定语；含褒义。
以夷制夷的详细解释：
成语名称：以夷制夷(yǐ yí zhì yí)
成语释义：夷：旧时泛指外族或外国。利用外族或外国之间的内部矛盾；使其相互冲突；削弱其力量。
成语出处：南朝 宋 范晔《后汉书 邓训传》：“议者咸以羌胡相攻，县官之利，以夷伐夷，不宜禁护。”
近 义 词：以夷治夷、以夷伐夷
成语用法：偏正式成语；可作定语；含褒义
成语结构：偏正式成语
感情色彩：中性成语
成语辨形：制，不能写作“治”。
成语正音：夷，不能读作“yì”。
以夷制夷的例句：
1、三是利用列强之间的矛盾以夷制夷。
2、探究其原因，一方面是由于明朝“以夷制夷”的羁縻政策，另一方面是因为双方发展过程中的利益纠葛及由此产生的争端。
以夷制夷的成语接龙：
以夷制夷 》 夷然不屑 》 屑榆为粥 》 粥少僧多 》 多多少少 》 少安勿躁
以夷制夷由小学家庭辅导平台APP独家整理并发布。我们尊重原创者版权，除我们确实无法确认作者外，我们都会注明作者和来源。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们。
钱塘这里多了48家“共富工坊”，助企惠民更连心
钱江晚报

陕西靖边：“一镇一园”描绘乡村振兴新愿景
中国发布网
1评论

大力发展云平台 海云力捷迅云底座赋能教育高质量发展
中国经济时报

看更多热点资讯

历代“以夷制夷”的主要方式有哪些

第一，分化瓦解，分而治之。历史上，游牧部落的统一往往威胁到中原政权，所谓“散则易，得并为一，则势专难图”。所以，利用矛盾，“以蛮夷攻蛮夷”，“使之人自为雄，各相为战”，相互削弱，不仅是一个重要军事战略，也是中原王朝在边疆经营上的一个重要政治策略。当然，这一战略在具体实施方面有种种不同情况，历史上更多地表现为对强大的部落共同体或游牧帝国予以分化，以求达到分而治之的目的。

第二，扶弱抑强，达到战略平衡。游牧民族在军事方面具有天然的优势，中原王朝“以力服之”进行军事征伐往往要付出很大代价，甚至得不偿失，所以运用各种手段，扶此抑彼，“不烦华夏之兵，使其同类自相攻击”，让其互相牵制或限于内讧而互相削弱，从而达到战略平衡，以消除或缓解边疆危机和威胁，也是历代王朝“以夷制夷”的主要办法。为此，历代中原王朝在边疆地区往往扶弱抑强。如汉宣帝时，匈奴因内部不和而分裂，一度分别受五个不同的单于领导，这就造成他们不能同心协力，汉朝则充分利用这一形势，纵横捭阖，扶弱抑强，促成其中之一的呼韩邪单于降汉，最终达到了安定北部边疆的目的。

第三，在“以夷制夷”思想指导下，历代封建统治者还注意积极利用边疆少数民族的上层对该民族进行管理，以达到在边疆民族地区实行统治的目的。这实际上是贯彻“因俗而治”的治边方针，实行间接统治。当然，随着边疆地区的发展以及边疆与内地联系的加强，内地与边疆一体化的政策则逐步取代了“以夷治夷”的政策。

以夷制夷的基本信息

以夷制夷
发音 yǐ yí zhì yí
出处 南朝·宋·范晔《后汉书·邓训传》：“议者咸以羌胡相攻，县官之利，以夷伐夷，不宜禁护。”
在北宋末年，宋朝的北部有三个强大的民族：夏，辽，金，宋朝为对付这三个民族，便派人和金约好，共同夹击辽国，辽国的土地由宋朝收回．这就是著名的 以夷制夷但宋朝最终很惨，虽然金国攻入辽国都城，但宋朝大败．金国当然不愿意把辽国土地给宋朝．最终，宋朝以夷制夷的方法没有成功．
示例 我还记得，当中国有许多人，一味哭诉国联的时候，日本的报纸上往往加以讥笑，说这是中国祖传的～的老手段。 ★鲁迅《伪自由书·～》

在中国传统政治术语中“以夷制夷”是什么意思

在中国传统政治术语中，“以夷制夷”是一个涵义十分丰富的概念，其表现形式及相应的政策、措施，也随时代的不同而有所变化。但作为中国历代治边方略的一个主要内容，其核心无非是通过边疆少数民族来治理边疆，从而解决边疆问题，实现边疆安全稳定的目标。

历史上，中国边疆地区是各少数民族的活动场所，尤其是北方草原地带，在许多世纪中，游牧文明的流动性以及其他种种原因使备游牧民族处于迁徙不定的状态，各部落兴衰无常，导致边疆形势充满变数，不仅各边疆民族之间关系复杂，甚至同一民族的各部之间也常常互不统属，互相排挤，明争暗斗。在比背景下，“华夷”之间的经济、文化、政治联系的密切程度也往往不一。这些情况成为中原王朝“以夷制夷”解决边疆问题、推进边疆治理的基础。为此，为了建立稳定的边疆秩序，为了促进大一统政治目标的实现。“以夷制夷”、“众建之而分其力”自然成为中原王朝的战略选择。

以夷制夷有哪些方式

第一，分化瓦解，分而治之。历史上，游牧部落的统一往往威胁到中原政权，所谓“散则易制，得并为一，则势专难图”。所以，利用矛盾，“以蛮夷攻蛮夷”，“使之人自为雄，各相为战”，相互削弱，不仅是一个重要军事战略，也是中原王朝在边疆经营上的一个重要政治策略。当然，这一战略在具体实施方面有种种不同情况，历史上更多地表现为对强大的部落共同体或游牧帝国予以分化，以求达到分而治之的目的。如隋朝曾面临突厥的严重威胁，但突厥各部之间矛盾复杂，所谓“且彼渠帅，其数凡五，昆季争长，父叔相猜”。于是隋文帝杨坚就将利用突厥各部分裂的状况，采纳长孙晟的建议“远交而近攻，离强而合弱”，在突厥各部落间施展阴谋，收买或威胁，大肆分化瓦解，从而在避免大规模用兵的情况下，成功地将突厥纳入朝贡体系。唐朝前期地缘政治的重点也是突厥汗国。在与突厥的斗争中，唐朝为了战胜对手，灵活运用地缘政治谋略，多次对其进行分化，先是结好于西突厥以制衡东突厥,然后利用东突厥内部民族成分复杂，各部之间矛盾重重的有利条件，对其进行分化。唐朝之所以在立国十年之内将当时的东亚霸主突厥一举击灭，唐太宗之奋发图强富国强兵固然不可忽略，但主要是利用了突厥的内乱和反突厥的诸族的力量。明朝则将预防游牧共同体的出现作为“分而治之”政策的主要内容。面对蒙古高原上崛起的瓦剌(又称漠西蒙古)、鞑靼(又称漠北蒙古或东蒙古)、及兀良哈三大势力，明朝并未将武力征服整个蒙古高原作为主要方式，而是重在破坏各部落之间的联盟以及任何一方统一蒙古各部的努力，从而使他们彼此对立，保持分裂状态，以便实现北部边疆的稳定，解除其对中原的威胁。

对边疆各民族政权进行分化,也是分而治之战略的主要内容。历史上，中国的边疆地带可能同时存在多个民族政权或部落共同体，这些政权与中原王朝的关系亲疏不一，因为边疆威胁具有连动效应，所以他们之间的结盟，往往造成中原王朝在战略上的被动，于是对其进行拉拢和分化，成为安定边疆的重要内容。比如，汉朝为“断匈奴之右臂”，解除主要对手匈奴的威胁，曾通西域以联盟乌孙；唐朝为集中精力解决突厥的威胁，曾联盟西突厥、薛延陀和吐谷浑，以孤立东突厥；宋朝为摆脱辽、西夏结盟所造成的被动困境，改变边疆经营上的守势，曾制定了“取熙河以断西夏右臂，又欲取灵武以断大辽右臂，又结高丽起兵，欲图大辽”的战略方案。”当然这一策略如运用不当,往往适得其反，不仅不利于稳定边疆，而且还将导致边疆民族势力坐大，并引起内地政治局势的动荡。如唐朝为打击突厥和薛延陀，曾对回纥加以扶持并结为联盟，其平定“安史之乱”就得力于回纥强悍的骑兵，但“安史之乱”以后唐朝盛世不再，回纥反成为势凌中央的边疆势力，给唐朝造成沉重的经济负担，使唐朝无力解决内地藩镇割据的局面。宋朝虽制定并实施了西联羌人以掣肘西夏，东联高丽、渤海以牵制辽国的战略，但因这一战略本身的脆弱以及其他原因，不仅未能实现“会使匈奴失左肩”的宏图，而且由此发展而来的“联金灭辽”还直接导致了北宋的覆亡。此外，明朝对东北经营中，也有类似的教训。

第二，扶弱抑强，达到战略平衡。游牧民族在军事方面具有天然的优势，中原王朝“以力服之”进行军事征伐往往要付出很大代价，甚至得不偿失，所以运用各种手段，扶此抑彼，“不烦华夏之兵，使其同类自相攻击”，让其互相牵制或限于内讧而互相削弱，从而达到战略平衡，以消除或缓解边疆危机和威胁，也是历代王朝“以夷制夷”的主要办法。为此，历代中原王朝在边疆地区往往扶弱抑强。如汉宣帝时，匈奴因内部不和而分裂,一度分别受五个不同的单于领导，这就造成他们不能同心协力，汉朝则充分利用这一形势，纵横捭阖，扶弱抑强，促成其中之一的呼韩邪单于降汉，最终达到了安定北部边疆的目的。东汉政府为阻止南、北两个匈奴集团的重新联合，曾积极地对实力较弱的南匈奴予以政治支持、经济援助,承认其为匈奴帝国的合法继承者，并在军事上协助南匈奴对付实力强大的北匈奴，从而使两个匈奴集团皆不能威胁到中原的安全。唐朝为对付西南强大的吐蕃，曾竭力扶持南诏抗衡吐蕃。唐德宗时，为因应南诏与吐蕃联盟后西南边疆频频告急的局面，宰相李泌又制定了一个宏大的联盟战略，即在北方联盟回纥、突厥，在南方利用与南诏的传统友好关系,拆散其与吐蕃的联盟，以断吐蕃之右臂。唐廷正是遵循这一战略，巧妙地协调各种反吐蕃力量，并利用南诏与吐蕃之间现实存在的紧张状态和日益尖锐的矛盾，执行了一系列争取南诏孤立吐蕃、削弱吐蕃的策略，终于使包括南诏在内的西南边疆各族背弃吐蕃，主动为唐朝戍守西南边疆，成为稳定唐朝西南边疆的重要力量。

第三，在“以夷制夷”思想指导下，历代封建统治者还注意积极利用边疆少数民族的上层对该民族进行管理，以达到在边疆民族地区实行统治的目的。这实际上是贯彻“因俗而治”的治边方针，实行间接统治。当然，随着边疆地区的发展以及边疆与内地联系的加强，内地与边疆一体化的政策则逐步取代了“以夷治夷”的政策。

“以夷制夷”作为封建社会安定边疆的指导思想，实质上是一种以“弱边”求安边的治边思路，甚至是以“乱夷”而求“安华”，缺乏积极经营边疆的精神，因而具有很大的局限性。其对边疆民族施展阴谋，拉一方打一方、分而治之等做法，显然是不值得提倡的。而在边疆民族中笼络上层、依靠上层等做法，显然忽视了广大边疆民族群众的存在和他们的利益要求，因而没有找到边疆经营的真正重心和关键。

以夷制夷分而治之是怎样的概念

“以夷制夷”是一个涵义十分丰富的概念，其表现形式及相应的政策、措施，也随时代的不同而有所变化。但作为中国历代治边方略的一个主要内容，其核心无非是通过边疆少数民族来治理边疆，从而解决边疆问题，实现边疆安全稳定的目标。

历史上，中国边疆地区是各少数民族的活动场所，尤其是北方草原地带，在许多世纪中，游牧文明的流动性以及其他种种原因使备游牧民族处于迁徙不定的状态，各部落兴衰无常，导致边疆形势充满变数，不仅各边疆民族之间关系复杂，甚至同一民族的各部之间也常常互不统属，互相排挤，明争暗斗。在比背景下，“华夷”之间的经济、文化、政治联系的密切程度也往往不一。这些情况成为中原王朝“以夷制夷”解决边疆问题、推进边疆治理的基础。为此，为了建立稳定的边疆秩序，为了促进大一统政治目标的实现.“以夷制夷”、“众建之而分其力”自然成为中原王朝的战略选择。

分化瓦解，分而治之

中国历代王朝在边疆经营上面临的直接威胁往往来自边疆地区强大而统一的游牧共同体或帝国，这些游牧帝国在军事方面具有天然的优势，中原王朝进行军事征伐“以力服之”往往要付出很大代价，甚至得不偿失，因此，利用其内部各部落之间的矛盾，“以蛮夷攻蛮夷”，“使之人自为雄，各相为战”，“不烦华夏之兵，使其同类自相攻击”，让其互相牵制或限于内讧而互相削弱，进而消除或缓解边疆危机和威胁，就成为一个重要军事战略，也是中原王朝在边疆经营上的一个重要政治策略。

当然，这一战略在具体实施方面有种种不同情况，历史上更多地表现为对强大的部落共同体或游牧帝国予以分化，以求达到分而治之的目的。如汉宣帝时，匈奴内部不和而分裂，一度分别受五个不同的单于领导，这就导致他们不能同心协力。汉朝统治者针对这种情况，展开分化瓦解工作，促成了其中之一的呼韩邪单于来朝，并给予慷慨而隆重的礼遇：“待之以不臣之礼”，由汉朝皇帝将其作为贵宾予以接见，从而争取到他们对中央的服从，最终达到了安定北部边疆的目的。东汉时，中央为了阻止南、北匈奴的重新联合，也采用了不同的方法来对付两个匈奴集团：对南匈奴采用贡纳体制，承认其为匈奴帝国的合法继承者，对北匈奴则进行军事征讨，结果使南北匈奴都向汉室称臣。隋王朝也曾以“远交近攻”、“分而治之”的战略化解北部边疆的危机。当时，突厥帝国构成隋王朝最大的安全威胁，但突厥各部之间矛盾复杂，所谓“且彼渠帅，其数凡五，昆季争长，父叔相猜”。于是隋文帝杨坚就将利用突厥各部分裂的状况，采纳长孙晟的建议，“远交而近攻，离强而合弱”。隋朝的“离强合弱”有两层含义：一是专门针对突厥汗国内部，努力使与大可汗有矛盾的势力弱小的部落，脱离大可汗，促成他们之间的联合，达到削弱突厥汗国整体实力的目的，如让阿波可汗与达头可汗联合，共同对付大可汗沙钵略；二是对突厥汗国各部关系而言，即联合或扶持汗国内部力量弱小同时对隋朝威胁也小的部落，共同抗击突厥可汗，以维持其内部各种势力的相对平衡，同样达到削弱突厥汗国整体实力的目的。隋朝正是通过在突厥各部落间大肆分化瓦解，从而在避免大规模用兵的情况下，成功地将突厥纳入朝贡体系。唐朝前期地缘政治的重点也是突厥汗国。在与突厥的斗争中，唐朝为了战胜对手，灵活运用地缘政治谋略，多次对其进行分化，先是结好于西突厥以制衡东突厥，然后利用东突厥内部民族成分复杂，各部之间矛盾重重的有利条件，对其进行分化。唐朝之所以在立国10年之内将当时的东亚霸主突厥一举消灭，唐太宗之奋发图强富国强兵固然不可忽略，但主要是利用了突厥的内乱和反突厥的诸族的力量。因为，突厥的强盛，主要靠的是漠北铁勒诸部的归附，其中，薛延陀、回纥二部最强，他们对突厥的横征暴敛早就不满，唐朝充分利用了这些矛盾，积极进行分化工作。结果，北方诸游牧民族的倒戈，对东突厥汗国的灭亡确实起到了关键性的作用。

“以夷制夷”是什么意思

在中国传统政治术语中，“以夷制夷”是一个涵义十分丰富的概念，其表现形式及相应的政策、措施，也是随时代的不同而有所变化。但作为中国历代治边思想的一个主要内容，其核心无非是通过边疆少数民族来治理少数民族，从而解决边疆问题。

“以夷制夷”什么意思呀～

释义 夷：外族。利用外族和外国之间的内部矛盾，使其相互冲突，削弱其力量。
来源 南朝·宋·范晔《后汉书·邓训传》：“议者咸以羌胡相攻，县官之利，以夷伐夷，不宜禁护。”
示例 我还记得，当去年中国有许多人，一味哭诉国联的时候，日本的报纸上往往加以讥笑，说这是中国祖传的以夷制夷的老手段

以夷治夷什么意思

以夷治夷意思是利用外族或外国之间的矛盾，使其互相冲突，削减其力量，以便控制或攻伐。

发音 yǐ yí zhì yí 

解释：利用外族或外国之间的矛盾，使其互相冲突，削减其力量，以便控制或攻伐。

出处 《明史·张祐传》：“以夷治夷，可不烦兵而下。”

近义词

以夷制夷、以夷攻夷、以夷伐夷

常用程度：一般

感情色彩：褒义词

语法用法：作宾语、定语；指借助外界力量成语结构：偏正式

分析清政府以夷制夷的外交政策

“以夷制夷”政策在成为清政府的官方政策之后，在其实施的过程中都具有以下三个特点：
第一、“以夷制夷”这一政策尽管得到了朝野上下的一致认同，但是对于要结盟和要打击的对象，不同的人在不同的时期都有不同的看法。如李鸿章先主张联日联英制俄，后又主张联俄制日；两江总督刘坤一和湖广总督张之洞主要主张联合英美；1900年沙俄侵略面目暴露之后奕匡又主张联日制俄……从这一点也可以看出，清政府内部对于真正威胁其统治的最大的敌人一直没有看清楚，总体来说在甲午中日战争以前认为俄国是中国最大的威胁，主张联合他国对付俄国；在甲午战争之后则认为最大的威胁来自日本，“以夷制夷”政策出现明显的向俄国一边倒的倾向这种状态一直持续到1900年。1900年八国联军侵略中国，给了“以夷制夷”政策致命一击，清政府完全臣服于外国侵略者的脚下，成为其侵略统治中国的代言人和工具，要“量中华之物力，结与国之欢心”。在这之后的对外交涉中，尽管清政府也使用“以夷制夷”但是这时候的“以夷制夷”已经与当初的使用初衷完全南辕北辙，完全异化为迎合列强，维系自己的统治的一个工具，而并非是为了发奋图强，并且这一态势也影响到了北洋政府时期的外交政策。鲁迅先生在《伪自由书》中辛辣的讽刺道：“我还记得，当去年中国有许多人，以为哭诉国联的时候，日本报纸往往加以讥笑，说这是中国祖传的‘以夷制夷’的老手段。
第二、“以夷制夷”这一政策的使用自始至终都是以出卖国家的主权为代价的。在《马关条约》签订前期李鸿章曾寄希望于借助英俄以制日。当时李鸿章为了诱使英国出面干预并签订中英密约，竟代表清政府答应英国政府“在一年年限之内将中国的全部行政权交给英国，并使英国独享改组和控制海陆军各机关、修筑铁路、开发矿山的权利，并加开几个新的口岸，对英通商。”李鸿章的这个诺言如果实现，那么中国的主权将受到无法估计的损害，可是考虑到中国人民的反抗精神以及与其他各个国家之间的利害关系，英国政府居然没有接受李鸿章的“盛情”。于是李鸿章转投沙俄但是依然没有得到沙俄的支持。1894年4月17日，清政府在得不到列强的任何调停之下，被迫签订了空前丧权辱国的《马关条约》。尽管这次通过出卖主权来“以夷制夷”没有最终取得成功，但是却极具代表意义，让世人看清楚了清政府倡导的“以夷制夷”的真面目。
第三、“以夷制夷”政策的实施完全是依赖列强在华的“均势”来执行并没有达到维护自己国家利益的初衷。“以夷制夷”的初衷是为了能在西方列强之间纵横捭阖，维护自己的国家利益，可在实施过程中，尤其是甲午中日战争之后，列强掀起瓜分中国的狂潮，从政治、经济、文化等各个方面向中国渗透，并逐步把持清政府的统治大权使其完全成为一个惟命是从的奴才政府。“以夷制夷”完全就是依赖列强的均势来维护自己摇摇欲坠的腐朽统治。总而言之，清政府本想搞“均势”，使列强互相牵制，但在主权沦丧的情况下，晚清政府“以夷制夷”反“被夷所制”，使得自己完全成为列强的御用工具。这种形势下的“以夷制夷”只能是为帝国主义侵略中国打开方便之门，导致中国沦为帝国主义的殖民地。