历史学家为什么怀疑雍正篡位（勤奋的雍正皇帝，为什么一直被一些人质疑非正统继位呢）

本文目录

• 勤奋的雍正皇帝，为什么一直被一些人质疑非正统继位呢
• 雍正皇位的合法性，为何会受到很多人的质疑
• 为什么说雍正的皇位有可能是篡位的
• 历史学家为什么怀疑雍正篡位
• 为什么很多野史都说雍正是篡位者，他的皇位到底是怎么来的
• 为什么说雍正篡位历史上雍正究竟是否篡位
• 后人总是质疑雍正皇帝皇位来源的合法性，这是什么原因造成的
• 历史学家究竟是从哪些方面怀疑（是怀疑！）雍正篡位，有了解的吗（电视剧和小说看多的勿扰！）
• 雍正天子到底有没有篡位，为什么清代多人诬陷雍正

勤奋的雍正皇帝，为什么一直被一些人质疑非正统继位呢

因为雍正没有走正常程序和动了某些人的蛋糕、得罪了某些读书人！

历史上雍正帝是不存在篡位的，在康熙朝实录中记载了康熙传位于雍正的史实，中国第一历史档案馆馆藏的康熙遗诏也证实了康熙传位于雍正的史实（雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。）遗诏分为三部分，第一部分是阐述康熙的政治理念；第二部分是传位立储君的内容；第三部分是丧礼规制的内容。

民间和清宫剧中将雍正继位演绎为雍正将康熙遗诏中“传位十四子”，篡改为“传位于四子”，这种说法是经不起推敲的，当时的“于”字是繁体的“於”，所以将“十”改为“於”几乎是不可能的。其次清朝对于皇帝的儿子一般书写为“皇某子”，如皇四子、皇五子，如果是传位十四子，行文中书写的是“皇十四子”，将“皇十四子”改为“皇于四子”，是根本行不通的。还有清代的圣旨、诏书都是由满汉两文书写的，就算完美篡改了汉文部分，但是满文部分却无法篡改。

雍正帝皇位受质疑，主要是他没有走正常程序，康熙去世之前，留下遗诏，康熙驾崩之后，身边的太监首先告知了护卫总领隆科多，隆科多秘不发丧，他先偷偷地找到胤禛，让他秘密进宫，等到第七天才公开康熙的遗诏，由皇四子胤禛继位，这种做法引起了其他皇子的不满，但这也只是皇室内的质疑。

真正使雍正帝皇位受在民间广受质疑的是文人们的创作，因为雍正帝力行改革、实行铁腕手段，动了贵族、士绅的利益，尤其是其中的“一体当差，一体纳粮”，废除了考取功名和地主官员免税的特权。

这其中的代表人物当属曾静了，曾静之前一直在科举的道路上奋斗，在应试靖州的时候，结识了有反清复明思想的吕留方，之后曾静见自己科举无望，于是琢磨起了反清复明。当时正值雍正继位不久，将自己弟弟胤禩软禁，并将同党发配广西，这些人路过湖南时，散布雍正阴谋夺位，曾静闻知，深信不疑，于是到处宣传，还给雍正帝列出了十大罪状，并且还跑到四川去劝岳钟琪造反，后被岳钟琪捉捕。

雍正帝底气十足，他将曾静抓来，让其与自己辩论，最后曾静被辨服，雍正帝与曾静的辨答之词，被编为《大义觉迷录》，派大员带曾静到各地宣传，这件事被越来越多的人知道，人们越传越广，之后内容出现差错，加上某些人故意为之，雍正帝继位之事就被抹黑了。

在曾静这件事中，雍正觉得曾静和胤禩等人散布的流言实属小患，和乡间绯闻差不多，而吕留良鼓吹的反清复明思想实为大患，于是曾静、张熙被无罪释放，吕留良等人被诛杀。

雍正皇位的合法性，为何会受到很多人的质疑

九子夺嫡和雍正篡位是两个老生常谈的话题了，对于九子夺嫡的惨烈通过电视剧和史书都可以了解到，但唯独对于雍正皇位的问题一直争论不休，而且更多人选择信任阴谋论，雍正是篡位的，大家的八卦和好奇心在熊熊燃烧。

　　其实雍正是否是篡位的，正史的态度已经基本确定，那就是雍正的确是康熙指定的合法继承人，不管康熙是违心的还是真心想这么做，但第一次实行秘密建储加上九子夺嫡的惨烈给雍正皇位的合法性蒙上阴影，而普通老百姓则更喜欢八卦以及解密的东西，虽然这不一定是真相，但谁会去管呢，不过今天要从另外一个角度讨论下这个话题。

从庙号看雍正即位的合法性

　　关于雍正继位合法性的论证，这样的文章已经有很多，而且大多数都是证据确凿的，比如对于康熙遗诏的内容是不可能篡改的，遗诏是有满、蒙、汉三个版本的，而且满文版是正本，篡改诏书的可能性微乎其微。另外还有就是康熙对雍正的儿子弘历也就是后来乾隆帝是非常喜爱的，当然对雍正的能力也是认可的，这些就不一一赘述了。

　　接下来，从庙号这个角度来分析一下雍正皇位的合法性。

　　大多数的读者对庙号不熟悉，但是讲出来绝大多数都听过，比如唐太宗、宋太祖、明成祖等称号都是皇帝的庙号，由于清朝的皇帝不怎么称呼庙号，因此大多数读者对于清朝皇帝的庙号并不熟悉，但这并不代表没有，从唐朝开始，庙号取代谥号对皇帝起到盖棺定论的作用。

　　庙号能称之为祖的一般都只有开国皇帝，比如前文所说的宋太祖，还有明太祖、唐高祖等，当然也有例外，比如明成祖这个庙号其实嘉靖皇帝改的，在此之前朱棣的庙号是明太宗。而康熙皇帝虽然不是开国皇帝，但对于清朝有再造之功，所以庙号是圣祖。

　　再比如太宗这个庙号是仅次于祖的称号，一般都是本朝皇帝中的佼佼者，比如唐太宗、宋太宗、明太宗等，庙号高宗的君主一般都处于王朝中衰起点，比如唐高宗李治，而孝宗则是比较好且仁孝的皇帝才配享有的庙号。

　　雍正皇帝的庙号是清世宗，世宗的含义就比较有意思了。世宗的本意通俗的说就是统绪自此开始，自此开世的意思，也就是皇帝世系偏移，支系入继大统，中国历史上庙号是世宗的总共没有几个，举几个典型的例子看一下：

汉武帝刘彻：汉景帝本来是准备传位给长子刘荣的，只是因为馆陶长公主的离间，才使得一个普通的胶东王得以继承大位。

晋世宗司马师：司马师生前没有当皇帝，是后世追封的，司马师是司马昭的哥哥，晋武帝司马炎的伯父，如果不是司马师没有儿子，司马昭或许还要费些功夫才能掌握大权。

后周世宗柴荣：柴荣是后周太祖郭威的侄子，并不是他的儿子，因为郭威没有儿子，因为传给了侄子所以世系发生了转移。

明世宗朱厚熜：朱厚熜是以藩王的身份当上的皇帝，因为他的哥哥明武宗死后没有儿子，是大臣们推选出来的，世系当然也就发生了转移。

清世宗爱新觉罗胤禛：胤禛也就是雍正是第一个秘密立储产生的皇帝，康熙是立过太子的，从这个角度来说，世系的确发生了转移。

　　那么，给雍正的庙号是世宗是不是说明雍正得位不正呢？恰恰相反这是对雍正即位合法性的肯定，从以上的例子我们可以看出，雍正得到世宗庙号其实跟汉武帝很像，前朝都是曾经立过太子，因为某种机缘巧合才继承了皇位，所以才导致了世系发生了转移，给雍正定了世宗的庙号，恰恰就是对雍正皇位的一种肯定，肯定他合法继承了皇位，但是世系发生转移了。

雍正得位不正说法的生存空间

　　既然雍正的皇位是合法的，那么为什么会有这么多传言呢？这跟九子夺嫡和康熙秘密立储有关系。

　　雍正得位不正是九子夺嫡的后遗症，九子夺嫡的竞争有多么的激烈和惨烈想必不用多说，虽说最后雍正成功上位，但是八阿哥和十四阿哥都是不服气的，一直想颠覆雍正的皇位，而且这两个阿哥也有比较多的资源。但雍正已经当上皇帝了，要动摇雍正的皇位，那么只能从雍正皇位合法性上来下手。

　　于是，这两个集团的人脉就借着当时雍正刚即位，政治不稳定的情况下开始半真半假的宣传，这才让雍正篡位的谣言有了生存的空间，而等到雍正皇位稳定下来，这个谣言早已经宣传了多年，就算没有的事情也快被信以为真了，对此雍正毫无办法，因为已经有很多野史或者笔记对此有了记录。雍正只好搞了个《大义觉迷录》来应对，倒并不是说雍正有多心虚，而是雍正的自证，至于功过是非就留给后人评判吧。

　　还有一个重要的问题，雍正的皇位是合法继承的，怎么会让八阿哥这些竞争对手钻了空子造成谣言广泛传播呢？重要的原因就是秘密立储，虽然秘密立储解决了公开立太子对太子之位争夺的弊端，但是同样也让世人对皇帝立储的决定不了解。理论上来说，最终的立储只有皇帝一人知道，而皇帝又死了，那么造谣的说什么就是什么了，况且康熙是第一次实行秘密立储，非常的仓促，制度也不完善，谣言也就开始生根发芽了，以至于几百年后的我们依然在争论雍正皇位的合法性。

　　任何事情都有利有弊，秘密立储也算是清朝的首创，不过作为第一个使用后产生的皇帝雍正来说，确实是非常委屈的。

为什么说雍正的皇位有可能是篡位的

一．雍正不可能将传位手诏中的“传位十四阿哥”的“十”字改为“于”字。
这是可行的。
这里先不谈有没有改十为于的事，这不是本帖讨论范围，只单说这件事有没有可能。
“改十为于”常常被人们认为是不可能的，包括一些史学家。理由就是“于”字在清朝是繁体字，不可能改得了。
这是不对的。
其实“于”字并不是一个现代社会才有的简体字，“于”字自古就有。请见王羲之的《兰亭序》。

康熙朝出现的简体字“于”字，以下取自《康熙朝起居注》

清朝于字只写作繁体字的说法可以休矣。
综上，用“十”字不可能改成“于”字来证明雍正不可能篡位是不成立的。
二．清朝书写皇子顺序的写法是“皇x子”，所以不可能写为“十四皇子”，只能是“皇十四子”。因此传位手诏不能篡改为“皇于四子”，这不通顺。因此传位手诏不可能是传给十四阿哥的。
有些史学家也以此为依据证明雍正不可能篡改传位手诏，其实这种说法值得商榷。这里依然对雍正是否有篡改手诏不做评论，单讨论书面一定写作“皇x子”这种说法是否一定正确。
皇x子的写法在康熙朝并没有特定要求，这种写法规定于雍正朝后。请见以下是康熙朝x皇子的写法，出现在各种文献中。
首先是《康熙朝起居注》

再看大臣称呼皇子时

最后，十四阿哥本人的印章，甚至也镌刻的就是“十四皇子”。因此，用手诏不可能改为“皇于四子”来证明传位
手诏是真实的不可能篡改过来作为雍正系正常继位的说法依然不可靠。

传位遗诏有满蒙汉三种文字，雍正不可能改得了这几种文字的康熙遗诏。
实际上，这就是个伪命题，伪证据。因为康熙帝就没有传位手诏留下。现有的我们看到的含有雍正即位部分的遗诏是康熙帝去世以后，由隆科多起草，交翰林院修改润色后发布出来的。其中满文遗诏是康熙帝去世后三天雍正才拿出来，汉文部分的遗诏更是康熙帝去世七天后才发布出来。而且，康熙遗诏只有满汉两种文字，就没有蒙文。
也就是说，康熙遗诏可以说就是雍正自己写的，为什么还要改？需要改吗？所以说，现有的康熙遗诏证明不了雍正是正常继位。正即位系经隆科多一人口头传达，既无第二个人证，又无康熙帝手写的书面证据，这不符合皇位继承程序，所以才引发了这几百年都无法解答的传位之谜。

历史学家为什么怀疑雍正篡位

首先是皇十四子的问题。康熙在选立储君问题上确实是在犹豫。开始确实有考察皇十四子允禵的意向。但是，允禵在西宁建立衙府、收受贿赂，引起康熙的不满。

所以，康熙又在自己体弱多病之时让允禵回到前线，而让皇四子代为祭天。说明康熙此时已无传位皇十四子的意思。而对皇四子似乎更加器重。另外，雍正改“十”为“于”说也站不住脚。因为，根据清朝的用语规范，传位诏书均写为“传位皇某子”。

如果将其中的“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，就读不通了。而且清代的诏书中“于”与“於”字是不能互用的，诏书中用的都是“於”字，没办法改。

此外，清代诏书都是用满、汉两种文字写的。满文是竖写的，很难更改。雍正囚禁允，只是表示雍正对允手中的军权不放心，不能以此说雍正就是篡位。

综合以上史料，可以看出雍正是合法继位的。

康熙比较欣赏雍正那种雷厉风行而又粗中有细的性格，认为他能够在自己百年之后，扭转自己晚年政治上的颓风。康熙晚年让雍正代为祭天，就说明康熙早就有选立雍正为自己的继承人的考虑，因为在封建社会，祭天是天子独有的特权。此外康熙选中胤，还因为他喜欢胤的儿子弘历，康熙生前曾将弘历接到宫中亲自指导，康熙到围场打猎或批阅奏章。

都要弘历在一旁侍奉。康熙让雍正继位，也许真的有隔辈的考虑，他要为大清立下两代英主。这在乾隆陵前的《裕陵神功圣德碑》中，也可以找到佐证，这些都说明无论传位的诏书是真是假，康熙确实是要立雍正为继承人的。

为什么很多野史都说雍正是篡位者，他的皇位到底是怎么来的

为什么很多野史都说雍正是篡位者，他的皇位到底是怎么来的？

根据史书的种种记载篡改遗诏说法显然是不可信的，因为当时的语言文字和现如今的语言文字并不相同，所以并不可能在遗诏上做文章，随着时间的流逝我们已经无从得知臃肿皇位来源地真相。

随着时间的流逝那些作为当时雍正篡位的证据也变得模糊不清，也只是一些没有说服力的猜测，所以我更加倾向于雍正没有篡位，真相已经随着时间的流逝掩埋了，我们无法得知当时的真实情况，雍正即位的内幕和原因成为了悬殊未决的历史之谜，我想政治斗争，历来都是残酷的，不能因为雍正的夺位手段而否定他的历史功绩。

我们假设雍正是以阴谋夺得皇位，但这恰恰证明了他的能力历史上的唐太宗、李世民、明成祖他们都是凭着各自的英明果断，成为了有作为的君主，康熙末年官员贪腐成风国库空虚，正需要一位雍正，这样雷厉风行的皇帝对社会问题革除积弊，整顿吏治，而雍正在位的13年间，励精图治为清朝的繁荣富强奠定了基础，有着不可抹杀的历史功劳。

就是有着如此功绩的雍正皇帝后期，因为迷恋丹药而去世，我们知道古代很多帝王都迷恋丹药，而雍正是历史上最后一位热心炼丹的皇帝。据记载，雍正笃信道教，他认为道士是神仙圣人，从雍正四年开始，他就经常服用丹药，之后，雍正得了一场大病，御医用尽各种药物都没有办法，最后被道士治好了，之后，雍正一直服用大量丹药，但是在丹药里面含有大量的重金属，如果长期服用足以致命，雍正皇帝就是这样离世人而去。

为什么说雍正篡位历史上雍正究竟是否篡位

一直以来，清朝时期雍正皇帝的皇位，都存在着很大的争议。有很多人都认为，雍正皇帝的帝位是他篡改了康熙帝的遗诏而得来的，也就是说，原本康熙想要立的新皇并不是雍正，却被他改了遗诏坐上皇位。之所以出现这种情况，原因到底是什么?康熙有没有留下传位的遗诏?上面又是怎么写的?雍正究竟有没有篡位呢?

雍正即位之初，很多人都怀疑他得位不正。因为这一结果，不是康熙亲口所讲，而是隆科多“转述”的。

据雍正自己回忆：十一月十三日那一天，父皇派人把我从南郊斋所召回。我到畅春园之前，父皇命七位皇子还有尚书隆科多至御榻前，宣谕说：皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位。——《大义觉迷录》

意思是说：皇四子出身贵重，特别像朕，一定担得了皇位，命接替朕即皇帝位。据雍正回忆，当时和隆科多一起听旨的还有七位皇子，寝宫外面还有四位皇子在守候。我们看一下这11位皇子有谁?

在御前听旨的七位皇子是：皇三子：允祉，皇七子：允祐，皇八子：允禩，皇九子：允禟，皇十子：允，皇十二子：允祹，皇十三子：允祥。

在寝宫外守候的四位皇子是：皇十五子：允禑，皇十六子：允禄，皇十七子：允礼，皇二十子：允祎。

等雍正进宫问安，康熙告诉他病情越来越重的原因，胤禛含泪劝慰。当天夜里戌时，也就是晚上9点，康熙去世。胤禛哀恸号呼，实不欲生。这时，隆科多乃述康熙遗诏，胤禛闻之惊恸，昏仆于地。

这是当日的情形，也是与后来官方记载几乎一致的一个版本。关于雍正即位之谜，史料记载中的当时传位之说的确漏洞百出，具体理由如下：

第一，传位不当面说。康熙凌晨病重，急召在南郊斋所的雍亲王进宫，就是清楚自己大病不起。而传位是天大的事，在胤禛到达之前，康熙已向七位皇子还有隆科多宣布传位给雍亲王，但雍亲王进宫后，康熙当时口语便利，头脑清楚，为什么不当面向雍正表示付托之意，却只告诉他病情所以日重的话?

第二，康熙有时间说。胤禛当天中午进宫，随后又三五次进宫，康熙晚上去世，这说明康熙有充足的时间亲口告诉他，自己做出的传位决定。如果说为了保密，但都已经向七位皇子、隆科多宣布，还有什么密可保?更何况，此时根本不需要保密，而是要诏告天下，以示大位有属，才能避免诸皇子兵戈相向。

第三，旁人为何不说?七位皇子、隆科多已经得知传位给胤禛，为什么当胤禛到来时，以及在与胤禛共同守候康熙的十个小时里，他们没有任何反应?他们是没有时间、机会吗?显然不是。

第四，传位为何死后宣布?既然七位皇子、隆科多已经于胤禛到来前，即十点前听到传位谕旨，为什么不在康熙清醒，乃至弥留之际宣布，这样也便于胤禛向父皇叩谢隆恩，而偏偏要等到康熙死后才宣布?

总之，从康熙宣布传位的寅刻，到他去世的戌刻，其间有十六个小时，历经八个时辰，大宝归属早已传遍宫廷内外，即便以胤禛到达寝宫，到康熙去世算来，也有五个时辰十个小时之久，胤禛绝对不可能在康熙去世之后，由隆科多传皇帝遗诏，才知道大宝归己，而且表现出惊骇欲绝的样子。这与逻辑、情理，特别是康熙做事的一贯风格，都大相背离。

按照学术界的研究，所谓七位皇子与隆科多一起听旨的情节，是雍正伪造的。因为雍正亲自操刀撰写的《大义觉迷录》成书在前，并且家喻户晓，而《清圣祖实录》成书在后，后书不能否定前书，所以编写《实录》者根据颁发到全国各府州县的《大义觉迷录》一书，斟酌情节，编到《实录》里，但这并不是康熙临终时的真实情形。

然而，能证明雍正伪造传位现场的，其实还有一个人!他就是雍正所说的在寝宫外守候的允礼。允礼是康熙的十七阿哥，出生于康熙三十六年，时年25岁。而证明允礼不在现场的不是别人，正是雍正自己。康熙去世的当天晚上，十七阿哥允礼在紫禁城大内值班，得悉父皇去世，立即骑马奔往畅春园。他到西直门大街时，正好遇到警跸御道的步军统领隆科多。

两人相遇，隆科多告诉他，康熙指定皇四子雍亲王胤禛继承皇位。胤禛即位这个消息犹如晴天霹雳，允礼听到后神色乖张，像疯了一样，立即调转马头，奔回自己的府邸，既不奔丧，也不在紫禁城迎候父皇的灵柩。允礼对于父皇去世不感到震惊，而当他听说四阿哥即位时，好像疯了一样。这种反应不是他个人的，而带有普遍性。

九阿哥允禟向来直爽。得知即位的是胤禛，他突然跑到四阿哥的面前，极其傲慢无礼，对坐箕踞，故意向胤禛示威，表现出根本没把这个继承人放在眼里的样子。雍正后来回忆说，“其意大不可测”，如果不是朕镇定隐忍，肯定会激成事端。同一时间，八阿哥允禩与三阿哥允祉得知胤禛即位后，在院里密语多时，一直到深夜，商量对策。

以上通过雍正所说的康熙去世当天，几位皇子得知传位给他的过激反应，不外乎说明两点：第一，所有人都感到非常意外;第二，众人素知胤禛狡诈严刻，他将威胁到自己的性命。

而关于遗诏，也是迷雾重重。遗诏前后，也曾出现了两件令人诧异的事，说明这一过程有些“异常”。

第一件发生在颁诏前。礼部上奏宣读大行皇帝遗诏的程序，雍正审阅后不满意，说：这个程序里怎么只有诸王大臣，没有议及朕?礼部回奏说：遗诏是为了颁行天下，历代典礼只记载“遗诏”自宫中捧出，没有记载皇上行礼之处。我们是照章拟议。雍正对此解释大为不满，斥责礼部说：“遗诏从乾清宫捧出时，朕岂可安处苫次?应如何行礼之处，总理事务王大臣、礼部，共同议奏。”

雍正还没即位，大臣就知道他是个特别难侍候的主。雍正即位不久，就把礼部尚书陈元龙，即民间俗称的“海宁陈阁老”罚去办理陵寝事务，又找个理由赶回家，一切应该享有的待遇全部取消。接替他的就是后来鼎鼎有名的张廷玉。王大臣会同礼部破例增加一个环节：遗诏捧出时，皇上在乾清门外，东立西向，大学士奉遗诏由中道出，皇上跪，俟遗诏过，乃起回苫次。第二件发生在颁布遗诏时。这次颁布的遗诏，只是“清文”，即满文，而没有宣读汉文遗诏。几乎所有汉大臣，一头雾水，不知所云。这种做法违背常理，御史杨保等人当即联名上疏，弹劾鸿胪寺官员：如此重大之事，岂能不宣读汉文遗诏?雍正出来打圆场，故意往满汉关系上扯，他说：“杨保等人参奏一案，虽非大事，亦有关系。朕今若将此事交部察议，则以后满汉人员必生互相异视之见。且宣读清文诏书时，大小臣工既已共闻，即与宣读汉字诏书无异。有何分别?著将本发还。”

雍正的解释非常牵强，御史参奏的重点是国家的规制不能乱，哪里是满汉关系?而且，文武百官，不要说汉官，就是满官，也不是都能听得懂清文。因此，人们有理由怀疑：到底有没有“遗诏”?这个“遗诏”是康熙传的，还是雍正造的?

现在发现的“康熙遗诏”共有四份，分别收藏于中国第一历史档案馆和台北“中研院”历史语言研究所，都是各有一份汉文和一份满汉合璧文。“康熙遗诏”因为关系雍正即位的合法性，因此每次展出，都在海内外引起巨大轰动。学术界对此分歧也非常大。

在皇八子允禩的儿子弘旺的《皇清通志纲要》中，也明确记载：十三日甲午戌刻，上升遐。亥刻回都。隆科多受遗诏。这句话的意思是说，康熙晚上去世，夜里11点回到大内。隆科多承康熙遗诏，是回到皇宫之后的事情。也就是说，康熙去世几个小时后，才传遗诏。这也就否定了在畅春园寝宫七皇子与隆科多一同聆听康熙末命的说法。

由此，多年研究雍正的林乾老师认为，争论遗诏真伪，已经没有意义。除非康熙生前已有遗诏，秘藏多年而不示人，临终时交给大臣等。现存北京、台北的两份满汉合璧遗诏，满文部分在最关键处，即“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”部分，残损得没有只字，因此有人认为，这是雍正篡改遗诏的证据。

遗诏有没有被篡改

尽管康熙死得突然，但他只要一息尚存，就会把接班的问题解决好，否则，真的会出现他担心的情况：把朕的尸体置于乾清宫，诸皇子兵戈相争。朝鲜的情报官员，仅在康熙六十一年，就多次向他们的国王密报，康熙因为不立太子，死后兵乱的概率十之八九。

由此，我们不禁要问，康熙即便对自己的身体有信心，但正如他多次对大臣们说的那样：建储大事，岂能一日忘耶?康熙没有“再活五百年”的想法，他也从不讳言死亡，那么，他对储君就没有任何安排吗?他一生“心为天下耗其血，神为天下散其形”，他将大清的江山社稷看得比他的生命还重要，怎么会实现不做任何安排?

此外，还有一点，也值得我们说说，那就是雍正为康熙办的丧事。据说，当时康熙去世，雍正为老爸办了一场史无前例气派的葬礼，而只为自己办了最简单的登基礼，这其中有什么特别深意?

中国最晚自汉代起，皇帝大丧仪和登基大典，已经有了一套非常固定而“标准”的程式，是丧礼和吉礼的第一宗大事。就拿清朝来说，61年前，顺治帝去世，康熙帝即位，也是按照这套仪式进行的。前车后辙，雍正帝只要照此做下去就万事大吉了。

而雍正有意一高一低，一扬一抑，把丧礼办成“古今未有”，把登基大典办得异常草草，并把礼部照例提出的程式，一次又一次给驳了回去。而贯穿这两件大事始终的，是新皇帝故意表现出来的古代帝王所未曾有的“孝道”，这就难免引起人们种种猜测：莫非这里藏着什么玄机?难道是欲盖弥彰?

雍正也觉得这样做不合礼仪规矩，除了明令以后的大清皇帝下不为例外，还多次发布上谕，做解释工作。他担心八旗人家办丧事也效仿他“不守规矩”，还专门下谕旨禁止。那么，雍正这么做的目的是什么呢?

第一，表明他是皇考指定的接班人。自康熙去世到安葬，前前后后，举办数十场大丧礼，而每一次雍正都在重复一个主题：我雍正是康熙皇帝指定的继承人，我的“来路”是正的。至于表现出来的“孝道”，都服从这一主题。这更让人觉得“此地无银三百两”。

第二，表明他是合格的接班人。康熙帝生前选择接班人的重要标准是“诚孝”，我雍正在此期间表现出来的，与康熙对继承人的要求完全吻合。我这个皇帝，做得称职。

第三，以死人压活人。越是抬高大行皇帝，雍正的合法继承就越显得合理。而凡是有不遵从我雍正的，就拿皇考制服你们。我们前面提到的海宁陈阁老陈元龙，雍正派他守陵后，又给他安上“推诿不前”的罪名，把他罢了官，而例应得到的“恩典”全没了。廉亲王即康熙的皇八子允禩，当时排在四总理大臣的首位，仅仅因为存放皇考遗容的宫殿有气味，雍正就罚他在太和殿前跪了一夜。而所谓提高康熙守陵人的规格，也是为了打压不服他的人，包括他的亲弟十四阿哥允。

第四，表明他雍正是主角，主角已登场。不管如何抬高康熙皇帝，他雍正才是真正的主角。说白了，他才是所有剧目的总导演。雍正煞费苦心，大办丧礼，并把追随皇考挂在嘴边，但他为什么没有选定东陵作为自己的万年吉地?理由是东陵没有找到好地方，那为什么乾隆，乃至咸丰、慈禧等都葬在这里?

雍正的目的达到了吗?基本达到了。我们在清宫档案里，查阅到很多大臣写给雍正的密折，这些大臣们都称赞雍正“孝本性成，自古帝王所未有”，还特别劝皇帝不要哀毁过甚，伤了龙体。

雍正即位，表明大清朝正式迎来了君临天下的新主人。从此，历史的指针进入雍正时间。

后人总是质疑雍正皇帝皇位来源的合法性，这是什么原因造成的

首先，雍正继承皇位的合法性，这绝非是因为《康熙遗诏》。需知道，康熙遗诏不是康熙亲自书写的遗诏，而是雍正登基后，由其亲信经过特意的润色与编写，继而颁行于天下。因此，简单的说，康熙遗诏代表的不是康熙本人的意思，而是雍正想要表达的意思。

现今，大家质疑雍正皇位的合法性，并不是因为那道诏书，而是他那扑朔迷离，及自相矛盾的继位过程。就是说，雍正的皇位之所以会被质疑缺乏合法性，其根本原因就是因为雍正的继位过程，是真的有问题。

第一、雍正元年，雍正初继位时，朝野上下就流传雍正“矫诏袭位”的议论，但此时雍正却并没有给出任何的解释，而是任由其这种议论流传于坊间。试问，若雍正真的没有问题，他为何不站出来解释？去向世人严正声明自己皇位的正统性呢？当然，这里定会有人说，那是因为雍正不屑去解释，他一个九五之尊，有必要向臣民去解释自己的皇位是否正统呢？是的，若是雍正一直都不去解释，那这种不屑解释的理由倒是也能说得通。

可是，事实上雍正却并没有做到不屑去解释。雍正七年，雍正特意亲自编著了《大义觉迷录 》一书，将其颁行于全国，在这本书中，雍正开始为自己辩解，用自己的话诉说着其继位的合法性。到这里，大家肯定都有这样一个疑惑，为什么雍正在自己帝位还不稳固之时，不站出来为自己解释，反而要等到自己帝位已经很稳固的时候，才站出来解释呢？这不是有些轻重不分了吗？

是的，这确是一个问题，按照我们正常人的作法，若要解释肯定是在自己的位置还没有稳定的时候，就赶紧出来解释，以此来稳定局面，而不会在自己的地位已经稳固了，再跳出来去多此一举地向世人宣布自己皇位的合法性。那为什么，雍正却偏偏就这么做呢？这个我们无法准确的给出正确的答案。

当然，我们虽无法给出正确的答案，但我们可以给出一个合理的猜测。众所周知，雍正继位后，他所面临的最大的敌人就是八爷党，彼时，皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤䄉、皇十四胤禵等皆是反对雍正继位的，而在当时，身为皇子的他们，多多少少是掌握着普通人所不知道的雍正继位的秘事的。因此，我们可以大胆猜测，雍正为何不在即位之初就出来解释自己继位是否合法，而一定要等到雍正七年之时，其根本原因就是雍正的继位却是有些许问题的。

在雍正七年之前，因实力问题，雍正未能彻底的控制住八爷党，所以这时雍正需要尽可能的让百姓忘记这件事，他惧怕自己一出来解释此事，用了一些谎话来证明自己的合法性，八爷党的人就会跳出来拆穿自己的谎言，所以这时他绝对不能主动站出来来解释，只要自己不解释，那无论八爷党的人如何的蛊惑百姓，都不能完全否定自己的合法性。而后，到了雍正七年，随着八爷党的人悉数被雍正所控，此时的雍正也就不再惧怕自己的谎言会被拆穿，如此《大义觉迷录 》也就出现了。

第二、对于康熙传位于雍正，其到底是口语，还是有遗诏，雍正无法自圆其说。雍正元年八月，雍正在上谕中曾这样说过：“圣祖……命朕缵承统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计”，当时雍正是接到了康熙的口谕后，才知道自己被选为皇帝，也就是说此时雍正继位，是康熙的口谕。

但是，在了雍正七年，雍正却在《大义觉迷录》中又换了另外一种说法，其在书中说道：“隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事”，此时雍正却说他当皇帝，是因为康熙的遗诏中是这样说的。雍正在即位之初，明明说的是口谕，可是到了雍正七年，却又说是遗诏，如此反复，实在让人不得不怀疑，雍正的继位真的是有猫腻的存在。此后，再预想这一年，八爷党被雍正悉数控制，这就更让人不得不怀疑了。

第三、对于到底都有谁在康熙的面前接受传位于雍正的官员，雍正是反复无常。雍正五年十月，雍正在提及康熙传位时的场景，他曾说过：“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多人见，面降谕旨，以大统付朕。是大臣之内，承旨者惟隆科多一人”，就是说当时康熙驾崩前夕，曾召见诸皇子和隆科多等人，面降谕旨，将皇位传于雍正。当时，在不到数月后，雍正却又说道：“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人”，也就是在这时，雍正又否认了隆科多曾出现在康熙面降谕旨的场景中。此后，到了雍正七年，雍正却又在《大义觉迷录》中说隆科多当时也在，如此反复这实在让人百思不得其解，若没有问题，雍正为何要如此？

此外，在雍正五年，雍正只是说诸皇子被康熙召见，对于到底是哪几位皇子，雍正却并未明说。直到雍正七年，随着八爷党被清除干净，雍正突然就在《大义觉迷录》中详细说出了是哪几位皇子：“皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥”。到这里，这真的就让人很不理解，既然雍正明明知道这些皇子都有谁，他为何不在雍正五年就直截了当的说出来，而非要等到雍正七年，这个八爷党覆灭的时间呢？

同时，在这份皇子名单中，有一个人的到底在不在，是存疑的，这个人就是果亲王允礼，当时雍正在《大义觉迷录》一书中说；“果亲王允礼.....在寝宫外祗候”，也就是说在康熙传位于雍正时，果亲王允礼也在寝宫外候旨。但是，在隆科多的诉说中，果亲王允礼却并没有候在寝宫外，他这样说道：“圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内值班，闻大事出，与臣遇于西直门大街，告以皇上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂，闻其奔回邸，并未在宫迎驾伺候”，就是说当时果亲王允礼根本不在宫中，而是在听闻雍正登基后，疯疯癫癫的逃回皇城外的王府中了。

由此，试想，连一个允礼是否在外伺候，君臣之间就存在着两种说法，这难道不让人怀疑吗？虽说这并不能肯定就是雍正在说谎，但是存在着这个歧义，也就说明雍正的继位绝非是百分之百的合法的，还是有可能存在着问题的。

第四、雍正对于事先是否知道康熙要传位于他的事情，他无法自圆其说。雍正七年，雍正在《大义觉迷录》这样说道：“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园。……至十三日，皇考召朕于斋所。

朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。’是时，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑，贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾。朕哀恸呼号，实不欲生，隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事”。

照以上的记载所说，雍正事先是不知道自己要继位的消息的，当时诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥等诸皇子要比他早知道许久，而自己直到隆科多宣读诏书后，他才知道自己要继位的消息。试问这种情况有可能出现吗？这绝对不可能，若是诸皇子提前得到消息，、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允等这些皇子不提前告知他，这倒是能理解，可怡亲王允祥这个雍正的死党，却也是异常冷静，丝毫没有向雍正透露康熙的遗诏，这不是让人费解嘛？

第五、以隆科多的地位和身份，他显然没有那个资格去以那唯一外臣的身份去接受康熙的面授遗诏，并代替康熙宣读遗诏。康熙驾崩前夕，隆科多的身份和地位就注定他是没有资格去单独接受康熙的遗诏的，当时马奇等人，要远比隆科多有资格，再怎么排，也轮不到隆科多去，可为何在雍正的口中，自己的亲信隆科多就成为了唯一接受遗诏的外臣呢？这种做法，实在是让人不得不怀疑雍正的继位确实存在着猫腻的。

此外，除了这传位的过程，让雍正皇帝的正统身份充斥着各种疑点，从之后雍正的表现来看，这更是让人不得不怀疑雍正真的是篡位的。首先，自雍正登基后，他就从来没去过一次避暑山庄，这个康熙皇帝的驾崩之处。其次，雍正在位时，就决定不将自己的陵寝放在康熙所葬的清东陵，而是要另选他处，去另建清西陵来作为自己的安眠之所。

总的说，雍正继位的合法性，他会被质疑，这是有原因的，因为雍正的继位真的是存在着种种让人解不开的疑惑，这之中有着太多太多让人不理解的地方，也有太多太多互相矛盾的地方，这些漏洞，让人不得不怀疑雍正的皇位真的是篡位而来的。

历史学家究竟是从哪些方面怀疑（是怀疑！）雍正篡位，有了解的吗（电视剧和小说看多的勿扰！）

这够写一篇论文的了，挑简要的说，我个人还是很欣赏雍正的执政纲领的，但还是倾向于篡位。
1、没有康熙的亲笔手谕，清史稿记载康熙在两处地方留下了对死后嫔妃安排的手谕，并被雍正找到执行，但并未留下传位这么重要事的亲笔手谕，不合常理。
2、雍正后来在大义觉迷录里说的传位见证人跟起居录，雍正初年的诸多史料前后矛盾。按照大义觉迷录的说法，康熙大概早上向七位皇子和隆科多面逾传位，十五子以下在屋外。但很多史料，例如朝鲜使节，传教士，程元龙等汉臣的记录中都说当天还去给皇帝请安了，那为什么康熙不告诉他们传位的事。这段记录还有很多矛盾的地方，例如果亲王当时在京，却不知康熙驾崩等等
3、仅有隆科多一人承旨也不符合常理，隆科多既不是大学士，也不是领侍卫大臣，有清一代，所有皇帝传位都是多个大臣承旨，仅一人绝无仅有，况且就算一人，也不该是隆科多
4、雍正朝官方记载康熙驾崩当日也是矛盾，按官方记载康熙驾崩前，召七位皇子和隆科多告诉遗诏，却惟独不告诉老四，老四当天可是清了三次安，康熙瞒他干嘛？
5、按雍正起居录记载，十四还在回京路上时，雍正派人没收了他所有和康熙来往的奏折和家信。为什么？怕什么？
6、根据年羹尧给雍正的奏折可知，十四是在路上才知道康熙驾崩的，那么十四回来到底是康熙召回还是雍正骗回，如果是康熙召回，那为什么雍正要说是他召回的。如果是雍正骗回，那为什么要骗回？为什么在半路就没收奏折和家信？
先说这些吧

雍正天子到底有没有篡位，为什么清代多人诬陷雍正

康熙传位雍正有铁证清朝雍正皇帝确实是康熙临终前钦定的真命天子。台湾“中研院”历史语言研究所文物陈列馆前天重新开馆，并首次公开清代康熙皇帝传位遗诏，诏内写明了传位“雍亲王皇四子胤禛”，与传说“传位十四太子”有所出入，解除了多年来的疑团。雍正帝一向以来都是历史家的热门研究对象，而其一生中最为后人争议的，是他的继位的“正统”问题。民间便流传一些传闻，指原先康熙在临终前已写下遗诏，传位给十四太子，后来给雍正发现，便偷偷把遗诏中“传位十四太子”改为“传位于四太子”。这个问题在1998年的《雍正皇朝》电视剧集上映后，更引起广泛关注。